C’est une victoire et un espoir pour les petits pêcheurs artisans, lésés depuis de longues années par les États membres dans la répartition inégale des quotas de pêche, mais aussi pour la biodiversité marine et la perspective d’une transition vers une pêche à faible impact pour l’environnement. 

L’inégale répartition des quotas de pêche est une injustice contre laquelle je me bats depuis le début du mandat, à la fois au Parlement européen, par le biais de différents rapports et législations, et sur le terrain. 

Une lueur d’espoir après une longue bataille judiciaire

En 2021, après plusieurs années de bataille judiciaire, les petits pêcheurs artisans méditerranéen français avaient obtenu au tribunal administratif de Montpellier l’annulation de l’arrêté ministériel du 10 février 2017 sur la répartition des quotas de thon rouge. Je m’étais rendue à l’audience à Montpellier en 2021 en soutien aux associations de petite pêche. Le tribunal avait jugé que cette répartition ne prenait pas en compte le caractère environnemental.  L’État français avait ensuite fait appel de cette décision.

Mais, le 28 mars dernier, la Cour administrative d’appel de Toulouse a confirmé l’annulation de l’arrêté ministériel de 2017 au motif que l’attribution des quotas de pêche n’intégrait, effectivement, pas de critère environnemental.

La Cour a jugé que les dispositions de l’article R. 921-35 du code rural et de la pêche maritime, sur lequel est fondé ledit arrêté ministériel, méconnaissent l’article 17 de la PCP, qui prévoit que chaque État membre doivent répartir les quotas sur la base de critères objectifs et transparents, y compris des critères de nature économique, sociale et environnementale.

Cette victoire judiciaire est un espoir pour un modèle de pêche plus juste pour les petits pêcheurs artisans ! Une lueur d’espoir s’est dessinée pour ces pêcheurs qui depuis des années subissent l’inégale répartition des quotas de pêche et les manquements à la mise en œuvre de l’article 17 de la PCP par l’Etat français. 

Une inégale répartition des quotas de pêche : un problème de longue date 

Depuis des années, nous alertons sur l’inégale répartition des quotas de pêche et les manquements à la mise en œuvre de l’article 17 de la PCP par l’Etat français.

Le thon rouge est l’un des plus beaux exemples de succès environnemental en matière de pêche : symbole de la surpêche, au bord de l’effondrement dans les années 2000, les populations de thon rouge sont aujourd’hui en bien meilleur état et la vanne des quotas a été rouverte il y a déjà quelques années.

Mais à qui cela profite-t-il ? A la pêche industrielle, à une poignée de grands thoniers senneurs. En 2020, la petite pêche française n’avait que 12% du quota de thon rouge. En Italie, seulement 3%. Et au Portugal, 13%.

La commission de la pêche du Parlement européen où je siège s’était saisie de ce problème. En 2020, nous avions tenté d’inscrire dans le plan de gestion du thon rouge des dispositions en faveur d’une meilleure répartition des quotas. Nous avions obtenu un accord avec le Conseil. Mais c’était sans compter l’opposition de plusieurs États, dont le gouvernement français, qui ont fait en sorte que cet accord soit rejeté par le Conseil. 

Écartés des échanges officiels par les représentants du secteur de la pêche, j’avais organisé une rencontre entre les petits pêcheurs et le commissaire européen aux océans et à la pêche lors du congrès mondial de l’UICN pour l’alerter sur la situation.

En 2022, ensuite, j’ai été rapportrice du rapport d’initiative sur l’article 17 et la répartition des quotas de pêche. Là encore, ce rapport avait été adopté par la majorité du Parlement européen et envoyait la demande claire d’une répartition plus équitable des quotas de pêche.

Pourtant, depuis, les États membres, dont la France, continuent de faire la politique de l’autruche et de ne pas respecter la PCP.

La bataille judiciaire des petits pêcheurs semblait alors être la seule issue face au manque de courage politique du gouvernement français de respecter leur obligation juridique d’appliquer correctement la PCP. 

Cette décision est un espoir pour tous les pêcheurs artisans d’Europe, en Méditerranée, mais aussi un espoir pour les jeunes ligneurs de la pointe de Bretagne que j’ai rencontrés début janvier. Ces derniers sont privés de quotas de lieu jaune cette année parce qu’ils n’appartiennent pas à une organisation de producteurs ou n’ont pas obtenu de quota par cette organisation, alors que d’autres pêcheurs et d’autres métiers en auront. Ils ne sont pas aidés alors qu’ils sont jeunes, se sont lancés récemment dans le métier par passion, ont contracté des emprunts, et se sont tournés volontairement vers une technique de pêche à faible impact et des navires peu gourmands en carburants.  

Condamné par la plus haute juridiction administrative à agir, l’Etat français doit désormais faire face à ses responsabilités.

Retrouvez mon intervention lors de la Commission de la pêche au Parlement européen mardi 9 avril :

L’article Répartition des quotas de pêche : Victoire ! La Cour d’appel de Toulouse fait entendre raison aux pêcheurs artisans est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

J’ai d’abord rencontré le président et des représentant·e·s de la profession en Normandie et en Charente-Maritime. La conchyliculture désigne l’élevage de différents coquillages tels que les huîtres, moules, palourdes et les coques. Il s’agit de la principale forme d’aquaculture en France mais aussi d’une des plus durables. En effet, l’élevage de coquillage ne demande pas d’intrants, comme c’est le cas avec les farines et huiles de poisson dans l’aquaculture de poissons carnivores. Les coquillages ont aussi des propriétés filtrantes et permettent de maintenir une bonne qualité de l’eau. Faible en émissions de CO2, l’élevage des coquillages peut aussi contribuer à l’absorption du carbone et contribuer à la lutte contre le changement climatique. 

Cependant, ces particularités rendent de fait la conchyliculture très vulnérable à la pollution des eaux et aux effets grandissants du changement climatique (eau, érosion du trait de côte, etc.) 

Nous avons échangé sur les diverses enjeux auxquels fait face le secteur : développement de barges électriques, innovations avec le développement de co-cultures algues-coquillages bénéfiques pour l’environnement marin, la crise du nanovirus et les problèmes de contamination des eaux par les stations d’épuration mais aussi les intrants agricoles mais aussi l’impact du changement climatique sur les exploitations ostréicoles avec l’érosion du trait de côte. 

J’ai ensuite eu un rendez-vous avec l’Union du mareyage français. La filière du mareyage désigne plusieurs activités allant de l’achat, à la transformation, au conditionnement et à la vente du poisson, coquillages, crustacés, etc. C’est donc un secteur très dépendant de la pêche française. Les mareyeur.euse.s ont donc également subi fortement les effets du Brexit sur les criées. La crise du Covid a également impacté la profession avec le déclenchement du chômage partiel pour une partie des entreprises. Plus récemment, c’est la fermeture de certaines pêcheurs du Golfe de Gascogne pour protéger les cétacés qui est venue toucher la profession avec une baisse importante des volumes. L’enjeu maintenant est l’accès aux indemnisations pour les pertes économiques promises par le gouvernement dont il faudra assurer le suivi pour accompagner les professionnels de la filière pêche. J’ai dénoncé ces dernières semaines le manque criant de préparation du gouvernement face au verdict du Conseil d’Etat qui était pourtant prévisible et le besoin de renouer un dialogue entre les ONGs et les professionnels. Un projet est actuellement développé par l’Union du mareyage français pour monter un fond de mutualisation pour faire face aux crises et permettre de dédommager les professionnels. 

L’article Salon de l’Agriculture 2024 : à la rencontre des conchyliculteur·ice·s et de la filière pêche est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Pour cette visite, j’étais accompagnée de Kenzy Gauthiérot-Pancarte, co-responsable de la commission Outre-Mer des Écologistes et Pierre Besnard, membre actif de cette même commission. 

Ces échanges m’ont permis de discuter des spécificités et des problématiques rencontrées par chacun de ces territoires en matière d’agriculture. Il est d’abord important de retenir que chacun de ces territoires ultra marin dispose de ses spécificités et qu’il faut prendre en compte ces différences territoriales lorsque l’on traite des problématiques auxquelles ils font face. Il y a un an j’ai été nommée responsable pour les Verts/ALE d’un rapport  au Parlement européen sur les régions ultrapériphériques, cette visite était donc pour moi l’occasion de faire un suivi. 

Nous avons d’abord rendu visite à une transformatrice venant de Guyane et avons eu l’occasion d’échanger avec des représentants de la chambre d’agriculture et la Collectivité Territoriale de Guyane. De nombreux enjeux se posent quant au développement de ce territoire. Les agriculteurs guyanais souffrent de retards importants dans l’octroi de fonds européens, pourtant indispensables au développement et à la survie de leur activité agricole. La Guyane est également victime des effets du libre-échange avec une augmentation des importations, qui met à mal sa propre souveraineté alimentaire. 

Il est ressorti de notre échange avec un agriculteur mahorais que Mayotte fait aussi face à de grands enjeux de développement. L’île subit un manque chronique de structures et d’investissements. Pour ne rien améliorer, elle fait aussi face à une crise de l’eau et des sécheresses qui impactent la production agricole et l’alimentation du bétail. Il y a également un enjeu pour l’agriculture à Mayotte de se développer tout en gardant un aspect traditionnel et de protection de l’environnement. 

Nous sommes également allés à la rencontre des producteurs et productrices de bananes, qui ont réduit en partie l’utilisation des pesticides, rencontrent la pression de la grande distribution qui impose des prix dérisoires et des difficultés de concurrence avec d’autres pays aux normes environnementales moins-disantes

En Nouvelle-Calédonie, enfin, les producteurs et productrices font face à des problèmes concernant la reconnaissance des labels agricoles du Pacifique par l’Union européenne, de foncier et de sur-taxes, ce qui limite le développement de l’agriculture locale. 

Il est important de mettre en lumière ces territoires trop souvent oubliés et d’être à l’écoute des nombreux obstacles et freins à leur développement qu’ils rencontrent. 

En septembre dernier, je m’étais rendue en Guyane, en Guadeloupe et en Martinique pour rendre visite aux pêcheurs de ces territoires. J’avais malheureusement pu constater de mes propres yeux qu’ils étaient de manière générale des territoires oubliés des politiques européennes et françaises. C’était leurs propres mots. Dans certains territoires, notamment en Guyane, le manque de moyens est criant pour les pêcheurs pour des territoires qui pourtant vivent énormément des activités de pêche et disposent d’une riche biodiversité marine. 

Il est important de faire remonter les informations concernant les enjeux et les spécificités de ces territoires. Je continuerai, tant que je le peux, à porter leur voix à l’échelle européenne et nationale.

L’article Salon de l’Agriculture 2024 : Je rencontre les producteur·rice·s des territoires d’Outre-mer ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Malgré de multiples tentatives de sabotage du texte par la droite, l’extrême droite et une partie des libéraux européens, le Parlement européen a soutenu l’un des textes centrales du Pacte vert européen.

En tant que rapportrice pour avis sur la Loi sur la Restauration de la Nature au sein de la commission de la pêche, je me suis battue, avec mes collègues des Verts, pour que ce texte soit le plus ambitieux possible. Après des mois de combats, le résultat final est le suivant : le texte a été très édulcoré, notamment sur le volet des écosystèmes agricoles, mais nous pouvons tout de même nous réjouir de l’existence de ce texte ! Il s’agit de la première loi au monde sur la restauration de la Nature qui permettra à l’Union européenne de tenir la promesse qu’elle a faite lors de la conférence des Nations unies sur la biodiversité qui s’est tenue à Montréal. 

Lors du vote final, la droite et l’extrême droite a voté contre ce texte :

Cette loi sur la restauration de la nature est un premier pas pour nous aider à mettre fin à l’effondrement de la biodiversité, à faire en sorte que les écosystèmes soient plus résilients face au changement climatique, que nos villes soient plus respirables et que les pollinisateurs ne disparaissent pas.

C’est une victoire pour le vivant, les pêcheur.euse.s, les agriculteur.rice.s, et tous les européen.ne.s ! 

En effet, ce n’est que par la restauration de la nature que nous pourrons mettre un terme à l’extinction des espèces et atteindre les objectifs climatiques de l’Union européenne. Sans écosystèmes intacts, il n’y a pas d’eau potable, pas d’air pur, pas de sols fertiles. Sans poissons, il n’y aura plus de pêcheurs. Seuls des écosystèmes en bon état peuvent atténuer les effets du changement climatique tels que les sécheresses, les incendies et les inondations. La perte de biodiversité est la plus grande menace qui pèse sur les moyens de subsistance des humains, qu’il s’agisse d’agriculture et de pêche.

Les débats autour de la loi sur la restauration de la nature ont donné lieu à un déluge de fausses informations. Lorsqu’ils la mettront en œuvre, il est crucial que les États membres associent en amont les agriculteur.rice.s et les pêcheur.euse.s. C’est une priorité si l’on veut faire de la restauration de la nature un vrai succès.

Visualisez ma vidéo Youtube sur le sujet :

L’article Victoire : Le Parlement européen adopte le texte final de la Loi sur la Restauration de la Nature ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Colère des pêcheurs : l’Eurodéputée Caroline Roose réagit 

Alors que les pêcheurs ont rejoint les agriculteurs dans la rue pour exprimer leur détresse, Caroline Roose leur exprime son soutien et défend des solutions qui doivent être mises en place tant au niveau européen qu’au niveau français:

« Aujourd’hui, les pêcheurs souffrent et je comprends leur colère. La plupart d’entre eux ne peuvent vivre du métier qu’ils aiment et qui est crucial pour nos concitoyens : ce sont les pêcheurs qui nous nourrissent. La hausse du prix du gasoil, l’adoption de mesures sans concertation ni accompagnement ni cohérence, les inégalités croissantes entre pêche artisanale et pêche industrielle nourrissent à juste titre de la colère et de la frustration.

Les pêcheurs savent mieux que quiconque que leur activité dépend du bon état des écosystèmes marins. Ils sont les premiers à bénéficier des mesures qui permettent de reconstituer les populations de poissons. Mais les pêcheurs qui veulent adapter leur pratique pour davantage respecter l’environnement sont souvent abandonnés par le gouvernement. 

Alors que les comités des pêches de Normandie et des Hauts de France demandaient l’interdiction de la senne démersale dans la bande côtière, le gouvernement s’est rangé derrière les intérêts de la pêche industrielle néerlandaise et s’est opposé à l’interdiction. Alors que les ligneurs de la Pointe de Bretagne demandaient depuis des années des mesures pour éviter l’effondrement du lieu jaune, le gouvernement n’a rien fait, la population de lieu jaune s’est effondrée et les quotas des pêcheurs avec. 

Le système de répartition des quotas décidé par le gouvernement bénéficie à la pêche industrielle, qui ravage les océans, et laisse de côté les pêcheurs artisans qui font vivre nos ports et le tissu économique local. Le gouvernement laisse faire la concentration d’une partie des quotas français dans les mains de quelques industriels qui ne débarquent même plus leurs captures en France.

Effectivement, on marche sur la tête.

La droite et l’extrême droite ont beau s’ériger en défenseur des pêcheurs, il n’en reste pas moins qu’au Parlement européen, ils votent contre toute avancée sociale pour la filière. 

Leurs propositions ne feraient que mener la politique de la pêche dans une impasse.

Les écologistes défendent une vision de long terme pour la pêche, la seule qui permette de faire face aux crises à venir. Nous voulons garantir un bon état des mers et des populations de poissons. Nous souhaitons que les mesures nécessaires à cela soient décidées avec les pêcheurs et les scientifiques. Nous défendons une répartition plus juste des quotas de pêche qui protège les pêcheurs artisans et aide les pêcheurs qui veulent améliorer leurs pratiques. Nous défendons une rémunération juste et garantie pour les pêcheurs.

Nos mers se vident et sans poissons, il n’y a tout simplement pas de pêcheurs. je continuerai de me battre pour les pêcheurs à travers une transition planifiée vers une pêche rémunératrice, à faible impact. »

L’article Ma réaction à la colère des pêcheurs est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le jeudi 11 janvier, je suis allée à la rencontre de  Samuel Durand, ostréiculteur à St Philibert avec qui j’avais déjà eu la chance de m’entretenir à Bruxelles. Il a fondé la Fédération conchylicole, dont le but est de fédérer la profession. L’exploitation ostréicole de M. Durand est une entreprise à échelle humaine comptant peu de salariés et dont l’élevage est principalement constitué de Crassostrea Gigas, une huître creuse sélectionnée pour la qualité de sa chair, des huîtres naturelles (des “diploïdes”) qui ne subissent pas de stérilisation artificielle . Les huîtres grandissent dans les parcs sur une durée de 3 à 4 ans. Samuel est engagé dans une démarche durable. La particularité de la production d’huîtres, selon les techniques, est qu’elle est bénéfique pour l’environnement marin: les huîtres filtrent l’eau et capturent le carbone. Elles ont un bilan carbone très intéressant. A consommer sans modération, donc ! 

Nous avons évoqué divers sujets comme la crise importante qu’ont traversé les ostréiculteurs à Noël, en raison de la contamination des eaux aux bactéries. Des crises successives de ce type sont venues ébranler la profession : la crainte est forte que la demande chute lors des prochaines fêtes de fin d’année. Or, ces ventes sont cruciales pour la réalisation du chiffre d’affaires annuel des ostréiculteurs. 

La profession est particulièrement vulnérable à la qualité de l’eau et aux pollutions diverses, sur lesquelles elle ne peut pas avoir de prises. L’une des grandes priorités pour les ostréiculteurs est donc la législation sur la qualité de l’eau et sa mise en œuvre. N’oublions pas que l’huître fait figure de sentinelle de la contamination de nos eaux… Cette crise illustre l’urgence d’agir, tant pour l’ostréiculture que pour notre santé et l’environnement.

Le lendemain, vendredi 12 janvier, direction le Sea Shepherd Rescue Center, qui est le premier centre de soins de l’ONG Sea Shepherd pour la faune sauvage. C’est un projet récent, qui fête sa première saison d’ouverture. Bien que les soigneur·euse·s et les bénévoles soient en train de finaliser les travaux, le centre peut déjà accueillir des animaux marins (des oiseaux marins jusqu’aux phoques) et terrestres (oiseaux, chauves souris, hérissons, renards, sangliers…).

Les 2 responsables du centre, soigneurs animaliers, nous ont montré plusieurs Goélands ainsi qu’une chouette effraie. C’est une période de calme, mais le centre avait récemment reçu une dizaine de fous de bassans, des oiseaux marins menacés. Le travail de soin de Sea Shepherd est absolument crucial pour protéger les espèces menacées et compléter les deux centres de soin déjà présents en Bretagne. Plus largement, les centres de soins pour la faune sauvage sont en nombre totalement insuffisant sur le territoire français.

Je me suis ensuite rendue à la rencontre de sept Ligneurs de la Pointe de Bretagne à Sainte Marine, dans le pays bigouden. Les ligneurs emploient des engins de pêche comme des lignes à main.

Tous m’ont expliqué être confrontés à d’importantes difficultés depuis que l’Union européenne a instauré des quotas sur le lieu jaune fin 2023. Pourtant, ces pêcheurs  alertent depuis longtemps sur la situation du lieu jaune; ils ont proposé des mesures pour reconstituer les populations. Or, ils m’ont expliqué ne pas se sentir écoutés. La plupart d’entre eux n’ont pas le droit à leur part des quotas, parce que l’Etat français ne les distribue pas correctement. Il faut en effet savoir que ce sont les les organisations de Producteurs (OP) qui les distribuent mais ils ne les distribuent pas sur la base de critères sociaux (notamment des critères d’âge, la plupart des pêcheurs rencontrés sont des jeunes) et / ou environnementaux (la pêche à la ligne est la technique qui a l’impact le plus faible). Certains ligneurs se sont même vu refuser l’adhésion à l’OP ! Ceux qui choisissent de ne pas y adhérer n’ont tout simplement pas le droit de pêcher le lieu (hors OP = zéro quota). 

Ainsi, le risque est fort que les petits pêcheurs qui ont les méthodes de pêche les plus responsables ne finissent par abandonner le secteur. Deux jeunes pêcheurs que j’ai rencontrés risquent par exemple de finir sur le bord de la route, faute de solution. Les ligneurs ont pu me décrire les différentes difficultés (parfois absurdes) qui mettent en péril leur activité ou les empêche carrément de travailler en ce début d’année : or, pour certains, le lieu jaune représente jusqu’à 75% du chiffre d’affaires !

L’après-midi, je me suis rendue à la rencontre de l’interprofessionnelle de Loctudy, qui rassemble divers métiers de la pêche (pêcheurs hauturiers, mytiliculteurs, algoculteurs etc) pour lutter pour le maintien du port de Loctudy et de son activité.  

La structure du port est gérée par la CCI qui dresse un constat alarmant sur la situation financière et budgétaire, notamment en raison de la baisse des volumes qui y sont débarqués. Or l’interpro qui tente de sauver le port m’a expliqué que les rapports de la CCI étaient peu transparents, qu’ils avaient demandé à voir les informations sur l’activité du port sans jamais les obtenir. Ainsi, la CCI a fait une étude mandatée auprès d’un cabinet mais l’interpro en attend toujours les conclusions. Le port de St Guénolé se trouve dans la même situation. 

Les élus locaux quant à eux proposent des solutions comme la suppression de la vente sous criée qui ne semble pas viable pour les mareyeurs. 

C’est pourquoi, afin de sauver leur port, les membres de l’interpro ont travaillé à une feuille de route alternative qu’ils m’ont soumise. Ils défendent la conservation la pêche en s’orientant vers une pêche durable, la valorisation des produits locaux, le développement d’un tourisme tourné vers les activités traditionnelles, en redynamisant les infrastructures portuaires, etc

Ce rendez-vous pose la question du modèle de pêche que nous défendons : le port étant de taille moyenne, il permet à la pêche côtière de débarquer, certains pêcheurs petits métiers sont d’ailleurs en attente de la construction d’un ponton. Aussi, il génère des emplois pour 300 personnes (un marin induit 4 à 5 emplois à terre). La fermeture de petits et moyens ports n’est jamais une bonne chose pour nos territoires. Maintenir un écosystème portuaire basé sur un ensemble de ports permet de limiter les risques et de travailler sur des circuits courts.

Suite à ces échanges et rencontres, je me suis rendue à Lorient à l’invitation du groupe écologiste local. Après une conférence de presse, je suis intervenue sur l’avenir de la filière pêche en Bretagne et l’absurde projet Ker’Oman (sur lequel j’ai publié une tribune avec Marie Toussaint, que vous pouvez trouver ici). Je tiens à remercier Damien Girard, Chef de file de l’opposition de gauche et écologiste à Lorient, pour le travail effectué quant à cet événement.

Les débats ont rassemblé plusieurs centaines de personnes et furent très vifs, preuve qu’il nous faut continuer de nous battre pour la transition du secteur de la pêche, pour qu’elle soit enfin durable et juste. J’ai pu expliquer mon travail au Parlement européen en ce sens lors d’une table ronde avec Didier Gascuel, David Le Quintrec et Charles Braine. 

Nous avions des désaccords mais aussi des accords sur les constats. J’ai partagé ma vision d’une transition juste, notamment au sujet de la répartition des quotas. Les débats ont aussi porté sur notre modèle de consommation qui doit évoluer pour que nous consommions moins et mieux pour réduire nos dépendances aux importations, les mesures pour pêcher plus durablement et augmenter les captures et revenus des pêcheurs, le travail sur les prix (pas suffisamment hauts pour rémunérer les pêcheurs), les circuits courts, le soutien à des projets de petits et moyen port comme Loctudy pour avoir une diversité de port et préserver la petite pêche côtière etc. 

Merci à toutes et à tous pour ces échanges animés et constructifs ! J’ai été heureuse de pouvoir proposer des pistes face aux impasses du modèle actuel.  Je repars vivifiée de ces rencontres et prête à rendre 2024 toujours plus écologiste sur terre et sur la mer !

L’article Penser et accompagner l’avenir de la filière pêche : ma mission en Bretagne est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le vote d’aujourd’hui fait suite à ce qui s’est passé avec la Loi sur la Restauration de la Nature ou sur la Loi sur la Réduction des Pesticides, à savoir un recul inquiétant sur les objectifs du Green Deal concernant la protection de la biodiversité terrestre comme marine du début de mandat. Le PPE sacrifie ces sujets sur l’autel des élections européennes, et préfère faire de la politique politicienne plutôt que de se concentrer sur le contenu et le fond de la feuille de route proposée par la Commission européenne.

Réaction de Caroline Roose – négociatrice pour les Verts/ALE sur le rapport d’initiative sur le Plan d’action pour la protection et la restauration des écosystèmes marins :

“Le vote d’aujourd’hui envoie un mauvais signal pour nos océans et le futur de la pêche à quelques mois des élections.

Lors du vote en session plénière, le texte a été adopté à une large majorité, suite à un débat pollué par la mauvaise foi et les fake news. Nous avons réussi à améliorer quelque peu le rapport grâce à l’adoption de certains de nos amendements.

Mais la résolution adoptée ignore les alertes des scientifiques, minimise l’impact de certaines techniques de pêche telles que le chalutage de fond, rejette toute transition planifiée vers une pêche à faible impact et conduit la pêche européenne dans une impasse. Le rapport va même jusqu’à affirmer que le chalutage de fonds peut être, dans certains cas,
durable et compatible avec l’objectif de protection des fonds marins ! Après avoir tout tenté pour limiter la casse et proposer des solutions alternatives, notre groupe a voté contre la résolution finale.

Nous pouvons tout de même nous féliciter de l’adoption de certains de nos amendements qui permettent d’inscrire dans le texte des mesures cruciales pour la santé de nos océans : appels à l’augmentation des maillages des filets, des tailles minimales pour protéger les jeunes poissons, à réduire les prises accessoires d’espèces sensibles, rappel des avantages socio-économiques des aires marines suffisamment protégées ainsi que du besoin d’une distribution incitative des quotas de pêche sur des critères sociaux et environnementaux. Ces mesures doivent être rapidement mises en œuvre par les États membres, dans le cadre d’une transition juste qui accompagne les pêcheurs.

Le sabotage de ce plan d’action par la droite sonne le début de la campagne pour les élections européennes. Elle montre la nécessité d’élire une majorité politique qui défende vraiment les océans et la nature ainsi que toutes celles et ceux qui en dépendent économiquement ! Puisque je le rappelle, sans nature, il n’y a pas de poissons, ni de pêcheurs.“

Avec son plan d’action, la Commission européenne a proposé en février 2023 une série de mesures importantes et a reconnu reconnaître l’impact de certaines techniques de pêche sur les fonds marins, comme le chalutage de fond sur les fonds marins. Dans ce cadre, l’une des nombreuses mesures de cette feuille de route propose aux États de sortir progressivement de la pêche de fond dans les aires marines protégées. Ce texte non législatif avait fait l’objet d’attaques nombreuses et d’une multiplication de fake news sur son caractère contraignant, relayées notamment par le gouvernement français. Le rapport d’initiative voté aujourd’hui avait pour but pour le Parlement européen de se positionner quant à cette feuille de route. Plus d’infos ici

L’article Plan d’action de l’UE pour les écosystèmes marins: la droite européenne et ses alliés enterrent une occasion de protéger les océans et d’entamer une transition dans la pêche est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le vote d’aujourd’hui est une mauvaise nouvelle pour la biodiversité dans l’Union européenne et pour les pêcheurs européens dont l’activité dépend d’écosystèmes en bon état. La proposition de la Commission permet d’apporter une réponse à l’effondrement de la biodiversité et permettrait à l’Union européenne de respecter les engagements pris au niveau international.

Malheureusement, la proposition de règlement sur la restauration de la nature a été pris en otage par une partie du PPE pour servir au conflit entre Von Der Leyen et Weber pour la prochaine présidence de la Commission européenne. Les contextes nationaux aux Pays-Bas, en Espagne et en France ont aussi amené une partie importante des députés Renew s’opposer frontalement ou à ne pas défendre la loi sur la restauration de la nature.

Les négociations en Commission Pêche ont rapidement montré que l’opposition de Renew et du PPE était une opposition de posture, plus qu’une opposition fondée sur de vrais arguments. Il est regrettable que ces député-e-s aient préféré les bisbilles politiciennes à la défense de l’intérêt général

Ces eurodéputé·es devront expliquer aux générations futures pourquoi ils ont choisi de ne rien faire pour la biodiversité et les océans. Heureusement, c’était un avis. Le vote déterminant aura lieu en commission de l’environnement dans quelques jours. Nous restons mobilisé·es.

Photos: © European Union 2023 – Source : EP

L’article Vote honteux contre la nature et les pêcheurs : la Commission pêche du Parlement européen rejette la loi sur la restauration de la nature est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Ce plan recommande aux États membres une série d’actions pour mieux protéger les écosystèmes marins. La Commission européenne demande par exemple aux gouvernements de mettre en place les mesures nécessaires d’ici fin 2023 pour réduire les captures accessoires de dauphins du Golfe de Gascogne dans les filets de pêche (voir article dédié). Mais c’est la demande de la commission européenne d’interdire le chalutage de fond dans les aires marines protégées qui a déclenché la furie des lobbys de la pêche industrielle.

Le chalutage de fond est une technique de pêche qui consiste à traîner de lourds filets lestés sur les fonds marins. Elle contribue à la destruction d’habitats des fonds marins essentiels à la biodiversité marine, à de nombreuses prises accessoires d’espèces sensibles, consomme d’importantes quantité de carburant et conduit à d’importantes émissions de CO2. 

Dans son plan d’action, la Commission estime que cette technique de pêche ne devrait pas être autorisée dans les aires marines protégées. Ce faisant, elle reprend une proposition que j’avais faite lors du vote d’un rapport sur l’économie bleue en mai 2022. Elle avait alors été rejetée à une quarantaine de voix près. C’est un sujet important. La majorité des aires marines protégées en Europe ne sont protégées que sur le papier. 60% d’entre elles subissent encore le chalutage de fond. En France, seul 1,6% de l’espace maritime bénéficie d’un haut niveau de protection, et moins de 0,1% en Méditerranée.

Se sentant menacés, les lobbys de la pêche industrielle ont orchestré une grande mobilisation et ont enchaîné les fake news et les approximations. Ils ont dit que la Commission souhaitait imposer cela par la force, alors qu’il s’agissait seulement de recommandations. Ils ont raconté que la mesure condamnerait le tiers de la flotte française. Leur discours a été largement relayé par Hervé Berville, le secrétaire d’État à la mer, sans aucune prise de distance.

Le malaise chez les pêcheurs était réel. Dans un contexte marqué par la hausse des prix des carburants et les conséquences du Brexit, certains ont vu dans ce plan d’action la goutte de trop et ont exprimé leur ras-le-bol. 

Il faut dire que, depuis plusieurs années, le gouvernement a multiplié la création d’aires marines protégées de papier, pour donner l’impression que la France atteignait les objectifs de protection des océans fixés au niveau international. L’emplacement de ces aires marines protégées n’avait fait que rarement l’objet de concertation avec les pêcheurs et le gouvernement leur avait promis qu’aucune restriction de pêche n’y serait mise en place. Une vraie opération de greenwashing. Y interdire le chalutage de fond du jour au lendemain aurait été lourd de conséquences pour les pêcheurs.

Au lieu de se dire “totalement, clairement et fermement opposé” au plan d’action, comme l’a clamé le ministre Hervé Berville, le gouvernement aurait pu en profiter pour proposer un vrai plan pour entamer la transition de la flotte française vers des techniques à plus faible impact. En effet, pour que l’interdiction du chalut de fond dans les aires marines protégées n’entraîne pas de casse sociale, il faut anticiper la transition, inciter et aider les pêcheurs qui utilisent des chalutiers à adopter des techniques moins impactantes. Le scientifique Didier Gascuel propose par exemple d’amorcer un plan de “déchalutisation” progressif et planifié à horizon 2050, qui donnerait de la visibilité et permettrait de réinvestir dans d’autres méthodes de pêche au moment du renouvellement générationnel. Au lieu de cela, le gouvernement d’Emmanuel Macron a fait preuve, une fois de plus, de son incapacité à prendre à bras le corps les défis auxquels le secteur de la pêche va faire face et à faire preuve de courage politique. 

L’article Aires marines protégées : le gouvernement Macron ment aux pêcheurs sur la transition vers une pêche à faible impact est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

C’est pourquoi, fin février, j’ai décidé de me rendre sur la côte Atlantique, dans le Golfe de Gascogne, au côté de l’ONG Sea Shepherd pour constater la situation de mes propres yeux, à quelques jours d’une décision de justice cruciale pour l’avenir des dauphins.

L’inaction du gouvernement français

Déjà dans la ligne de mire de la Commission  européenne, le gouvernement français s’obstine à ne pas prendre de mesures suffisantes pour limiter les captures de cétacés. En 2020, puis en janvier 2023, les scientifiques du Conseil International pour l’Exploration de la Mer (CIEM) ont publié des avis recommandant la fermeture temporaire des pêcheries dans les zones de pêches concernées au moment des pics d’échouages, en complément de l’équipement de répulsifs acoustiques sur les engins de pêche appelés “pingers”. En juillet 2020 la France a été mise en demeure par la Commission européenne pour non-respect de la législation européenne. En juillet 2022, la Commission lui a donné deux mois pour prendre des mesures. Or, nous sommes en 2023 et les avancées sont insuffisantes.s.

Ma mission dans le golfe de Gascogne

En parrallèle, des associations ont lancé une procédure devant la justice française. Le 24 février 2023, le Conseil d’État français a auditionné les associations France Nature Environnement, Sea Shepherd et Défense des milieux aquatiques sur la légalité des mesures prises par la France pour limiter les captures accidentelles de dauphins dans le Golfe de Gascogne.

C’est dans ce contexte que pendant la nuit et le matin du 23 février, j’ai pris la mer avec Sea Shepherd pendant plusieurs heures. Ce que j’ai vu était très marquant. Après 2 h de navigation dans la nuit, nous avons observé un premier bateau qui remontait environ 6 km et qui a remonté un dauphin mort. L’équipage de Sea Shepherd s’est présenté à la radio et le pêcheur a été très conciliant: il a laissé le cadavre du dauphin s’échapper du filet pour que nous puissions le récupérer. Il nous a ensuite donné une bague afin de pouvoir le déclarer comme capture accessoire.

Nous avons ensuite observé la remontée des filets d’un second navire et découvert un deuxième cadavre de dauphin. Le pêcheur, contrairement au premier, n’a pas été accommodant. Il n’a pas répondu aux appels radio. Il a viré de bord et a fait en sorte que le dauphin tombe du filet et s’est en allé. Nous avons récupéré le cadavre: c’était une femelle en gestation. Suite à l’autopsie faite sur les dauphins, nous avons appris que le petit que portait la femelle était viable. Ces drames sont quotidiens pendant l’hiver.

Le lendemain, le 24 février, jour de l’audition devant le Conseil d’État, nous nous sommes rendus à Nantes pour exposer les dépouilles des dauphins récupérés morts la veille et échanger avec les passant·e·s.

Une décision historique du Conseil d’État

Quelques jours plus tard, le Conseil d’Etat a demandé à l’État de mettre en place des fermetures temporaires de zones de pêche dans le golfe de Gascogne pour protéger les dauphins. La plus haute juridiction administrative française estime que les mesures prises jusque-là “ne permettent pas de garantir un état de conservation favorable des espèces de petits cétacés”. Il ordonne donc au gouvernement “de prendre des mesures de fermeture de la pêche appropriées sous six mois, en complément des dispositifs de dissuasion acoustique”. Une victoire pour les cétacés, permise par le recours des ONG.

Cependant, dans un communiqué publié le lendemain, le gouvernement a simplement indiqué “prendre note de cette décision”, poursuivre les mesures entreprises jusque là mais n’évoquait à aucun moment l’adoption de fermetures temporelles telles que demandées par le juge.

Le gouvernement préfère repousser sans cesse le moment d’agir, plutôt que d’anticiper les moyens d’indemniser et d’accompagner les pêcheurs·euses. Ces derniers sont conscients du problème – et ne capturent pas les dauphins par plaisir. L’état doit aussi aussi enfin soutenir la transition vers des techniques de pêche à faible impact et obtenir de meilleures informations sur l’effort de pêche dans la zone. Ces mesures permettront d’apaiser la situation et d’arrêter d’opposer défenseurs de l’environnement et pêcheurs, alors que toutes et tous partagent le même objectif à long terme, celui d’avoir des océans en bonne santé et garantir un futur à la pêche.

Attendre pour agir, c’est simplement reporter des mesures inévitables, augmenter les coûts futurs de l’action, et continuer de foncer droit dans le mur.

L’article Échouages de dauphins : en mer avec Sea Shepherd avant une victoire au Conseil d’État est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

En effet, depuis le début de l’hiver, en 3 mois, 400 dauphins se sont échoués sur les côtes françaises, du jamais vu ces dernières années. Pourquoi ? Parce que les dauphins sont capturés dans les filets pendant des heures et meurent d’asphyxie. 

Bien que la France soit déjà dans la ligne de mire de l’Union européenne, elle s’obstine à ne pas prendre de mesures suffisantes pour limiter les captures de cétacés. En juillet 2020 la France a été mise en demeure par la Commission européenne pour non-respect de la législation européenne, puis en juillet 2022 elle a fait l’objet d’un avis motivé lui donnant deux mois pour prendre des mesures. Or, nous sommes en 2023 et les avancées sont insuffisantes, comme le démontre son récent plan d’action

Ce 24 février, jour de l’audition devant le Conseil d’Etat, Sea Shepherd est aussi à Nantes pour exposer les dépouilles de dauphins morts asphyxiés dans des filets de pêche. Je suis dans la rue à Nantes avec elles et eux pour exposer ces carcasses aux yeux des pouvoirs publics. 

Le 23 février, j’ai pris la mer avec Sea Shepherd et ce que j’ai vu était très marquant. Nous avons trouvé les carcasses de deux dauphins morts lors de la remontée de filets de pêche. Ces drames sont quotidiens. 

C’est pourquoi la décision que va rendre le Conseil d’Etat est un tournant dans le combat contre les captures accessoires de dauphins dans le Golfe de Gascogne.  C’est l’occasion pour le Conseil d’Etat de reconnaître l’illégalité du comportement français et d’ordonner des fermetures temporelles des zones de pêche aux navires concernés comme le demandent les scientifiques, ce que le gouvernement refuse depuis trop longtemps. 

Si des injonctions sont ordonnées, nous avons une chance de sauver les espèces de dauphins et de marsouins mais aussi le futur de la pêche. Ces fermetures nécessaires doivent s’accompagner d’indemnisations pour les pêcheurs impactés, pour prendre en compte les impacts socio-économiques.

Il est déplorable que le gouvernement attende le verdict du Conseil d’Etat pour agir ! J’appelle Christophe Béchu, Hervé Berville et Emmanuel Macron à entendre raison.

• Interview de Caroline Roose en mer avec Sea Shepherd le 23 février
• Participation à l’autopsie d’un dauphin échoué dans le Golf de Gascogne

L’article Hécatombe de dauphins : le Conseil d’État doit presser le gouvernement français d’agir ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le document initialement prévu en 2021 avait été reporté à de nombreuses reprises, notamment suite à la très forte mobilisation des lobbys de la pêche industrielle. En mai 2022, un vote important et controversé avait eu lieu au Parlement européen suite au dépôt d’un de mes amendements.

Le chalutage de fond toujours présent en zones protégées

Le chalutage de fond est une technique de pêche qui consiste à traîner de lourds filets lestés sur les fonds marins. Elle contribue à la destruction d’habitats des fonds marins essentiels à la biodiversité marine, à de nombreuses prises accessoires d’espèces sensibles, consomme d’importantes quantité de carburant et conduit à d’importantes émissions de CO2.

La majorité des aires marines protégées en Europe ne sont protégées que sur le papier. 60% d’entre elles subissent encore le chalutage de fond. En France, seul 1,6% de l’espace maritime bénéficie d’un haut niveau de protection, dont moins de 0,1% en Méditerranée.

L'UE doit interdire le chalutage de fond dans les aires marines protégées !

Aujourd'hui, 60% des Aires Marines "Protégées" en Europe subissent le chalutage de fond.

La Commission européenne va annoncer des mesures.

Signez la pétition: https://t.co/sP5zlYqKY6#MEPs4MPAs pic.twitter.com/WO6khGCbKC

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) February 17, 2023

La Commission européenne déclare le chalutage de fond et les aires marines protégées incompatibles

Avec ce plan d’action, la Commission européenne reconnaît que le chalutage de fond est incompatible avec la notion d’aire marine « protégée ».

La Commission propose de résoudre cette situation en mettant fin progressivement à cette technique de pêche destructrice dans les aires marines protégées. C’est un bon signal !

Mais la mise en œuvre de cet objectif laisse à désirer. La crise de la biodiversité marine ne peut pas attendre jusqu’en 2030, délai fixé par la Commission européenne.

Le plan de la Commission européenne n’est pas contraignant et repose sur le bon vouloir des gouvernements européens, qui s’opposent régulièrement à des mesures de protection des océans. D’ailleurs, le gouvernement Macron ne prévoit même pas d’interdire systématiquement le chalutage de fond dans les 10% de «zones de protection forte» !

En 2024, la Commission évaluera la mise en œuvre de ces objectifs. Face à l’état d’urgence des océans, elle doit proposer une vraie législation européenne.

.@VSinkevicius fin du chalutage de fond dans les Aires Marines Protégées: "La Commission demande aux Etats de mettre en œuvre les mesures. Nous les évaluerons puis nous pourrions lancer une proposition législative"
Vu l'attitude de la France commencez à préparer une législation! pic.twitter.com/vre2TZK2vG

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) February 21, 2023

@HerveBerville dommage que votre réponse aux propositions de l'UE face à l'effondrement de la #biodiversité marine soit si peu nuancée…

Et en même temps de se gargariser des engagements de la #COP15 alors la majorité des Aires Marines Protégées françaises ne sont pas protégées https://t.co/33hAypPXVi

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) March 10, 2023

La Commission rappelle la nécessité de réduire les captures accessoires …

Au-delà du chalutage de fond, d’autres problèmes urgents sont mentionnés. La Commission européenne demande aux gouvernements de mettre en place les mesures nécessaires d’ici fin 2023 pour réduire les captures accessoires de dauphins du Golfe de Gascogne dans les filets de pêche. Le gouvernement français doit enfin agir face à l’hécatombe et écouter les scientifiques en introduisant des fermetures temporelles des pêcheries !

… mais reste silencieuse sur l’interdiction de la senne démersale près des côtes

Autre point négatif, le besoin d’interdire la senne démersale près des côtes. Technique de pêche dévastatrice qui a fait couler beaucoup d’encre il y a quelques mois, la senne démersale n’est pas du tout mentionnée alors même que son interdiction est demandée par de nombreux pêcheurs-euses. Ce n’est pas non plus le cas des Dispositifs de concentration de poissons (DCP), une technique de pêche massivement utilisée par la flotte thonière européenne et qui menace la vie dans l’océan Indien.

Photo: EUO © OCEANA Juan Cuetos

L’article Interdiction du chalutage de fond dans les aires marines protégées : Bruxelles envoie le bon signal mais manque de courage politique est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

J’ai été rapportrice d’un rapport sur la répartition des quotas de pêches, et la Commission a repris plusieurs de mes propositions :

La Commission analysera les critères de répartition des quotas utilisés par les Etats membres

Dans mon rapport adopté par le Parlement européen, je dénonçais l’opacité des systèmes de répartition des quotas de pêche entre les navires de pêche. Partageant ce constat, la Commission européenne annonce qu’elle va mener un travail pour assurer une transparence complète sur les critères utilisés et a annoncé avoir demandé à son organe scientifique une analyse des critères utilisés par les États membres.

Projet de vadémécum de la Commission sur l’utilisation de critères environnementaux, sociaux et économiques

Dans son évaluation, la Commission rappelle aussi l’obligation pour les États membres d’utiliser des critères transparents et objectifs, y compris des critères environnementaux, sociaux et économiques. Comme suggéré par le Parlement, elle lancera la rédaction d’un vadémécum sur l’allocation des quotas afin de promouvoir les bonnes pratiques.

Ces annonces sont une bonne nouvelle pour les petit-e-s pêcheurs-euses qui dénoncent depuis longtemps l’injustice qui persiste dans l’allocation des quotas de pêche. L’utilisation de critères environnementaux doit aussi permettre de récompenser les pêcheurs qui œuvrent pour réduire l’impact de leur pêche sur l’environnement.

L’Etat français continue d’enfreindre les règles de répartition des quotas de pêche en faveur des petit-e-s pêcheurs-euses

L’action de la Commission est impérative car la situation dans les États membres ne change pas et surtout pas en France où les lobbys de la pêche industrielle verrouillent le système. L’arrêté français du 8 février 2023 fixant la nouvelle répartition du quota de thon rouge en Atlantique et méditerranée renouvelle les mêmes positions que pour l’année 2022, ne modifiant pas la proportion de quotas alloués aux pêcheurs-euses « petits métiers ».

L’utilisation de critères sociaux et environnementaux est une obligation pour les États-membres que la France ne respecte pas. Ce constat fait par la justice française est désormais partagé par la Commission européenne. Le gouvernement français doit maintenant se mettre au travail et faire cesser la situation actuelle dont les petit-e-s pêcheurs-euses et l’environnement sont les premières victimes.

Quand j'écoute les autres groupes politiques, nous sommes tous d'accord pour dire que la #petite #pêche #artisanale est essentielle, pour défendre les petits pêcheurs, mais quand je lis le rapport en détails, je commence à douter de leurs intentions…#SmallScaleFishers pic.twitter.com/54IN9iyD85

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) January 19, 2023

L’article Évaluation de la politique commune de la pêche : mes propositions reprises par la Commission est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

De nombreux espoirs étaient placés sur ces négociations dont l’objectif était de parvenir à un cadre mondial sur la protection de la biodiversité, avec notamment l’objectif de protéger 30% des terres et des mers au niveau mondial.

L’accord signé pour protéger la biodiversité est historique. Mais malheureusement, il n’y a pas d’interdiction des industries extractives néfastes pour l’environnement (extraction minière, forages…) dans le texte final sur les 30% avec le risque d’aires protégées de « papier » Sans niveaux de protection suffisants pour interdire des activités industrielles néfastes comme l’extraction minière ou les forages, créer une aire protégée n’a guère de sens.

Point positif: le respect des droits des peuples autochtones et des communautés locales est inclus dans le texte. Mais il faudra être vigilants quant à sa mise en œuvre. Il n’y a d’ailleurs hélas pas de catégorie distincte pour les territoires des peuples autochtones.

L’objectif de 30% adopté ne doit surtout pas nous détourner de l’objectif principal: stopper le déclin de la biodiversité PARTOUT et reconnaître le problème que posent les activités des grosses entreprises les plus polluantes et destructrices du vivant.

Les bonnes nouvelles sont par exemple l' »objectif de réduction des risques des pesticides de moitié », les objectifs de sortie des subventions néfastes pour l’environnement ou les objectifs ambitieux en matière de restauration des écosystèmes !

L’autre aspect positif ce sont les 20 milliards de dollars par an d’ici à 2025, et au moins 30 milliards d’ici à 2030 pour les pays du Sud (même si ces derniers demandaient 100 milliards).

Les Océans ont quant à eux ont peu été abordés et des problématiques majeures comme la surpêche et les techniques de pêche destructrices ont été éludées alors qu’elles représentent actuellement la première cause de déclin de la biodiversité marine

L’attitude de l’UE et de ses États membres, dont la France, à la COP15 semble avoir été ambivalente, voire néfaste sur certains points comme le niveau de protection des 30% ou les questions de financement pour les pays du Sud. C’est un mauvais signal.

Entre deux aller-retours au Qatar, Macron envoie des courriers à la Commission européenne et sabote les négociations #COP15 en cours sur la biodiversité.
Quelle honte !
Bon courage @JuttaPaulusRLP @VilleNiinisto qui se battent sur place pour un accord mondial. @marietouss1 https://t.co/qMpRLVPFzh

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) December 15, 2022

Avec plusieurs eurodéputé·e·s nous avions d’ailleurs adressé un courrier à la Commission européenne ainsi qu’au ministre de l’environnement des États membres dont le ministre français Christophe Béchu:

#COP15 : la France et l'UE doivent défendre de réelles aires protégées avec des critères de protection concret et non des mesurettes qui s'apparentent à du greenwashing !
C'est pour cela qu'avec une dizaine d'eurodéputé-e-s nous avons écrit à @ChristopheBechu
1/2 pic.twitter.com/SceD8Wu2Bb

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) December 14, 2022

Enfin, les COPs climat nous montrent que lorsque des objectifs sont adoptés, les États ne les appliquent pas, en termes de solidarité vers le Sud ou d’objectifs chiffrés pour stopper les crises du vivant et climatique. Sans outils de suivi, il nous faudra être vigilants.

L’Union européenne doit se montrer plus ambitieuse pour protéger la biodiversité à travers chacune de ses décisions. La restauration et la protection doit être la priorité sans quoi au moins 1 million d’espèces seront encore menacées, tout comme notre survie.

L’article COP15 sur la biodiversité: un accord « historique » mais insuffisant face à la crise du vivant est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Mais la CICTA c’est quoi? Les espèces de poissons grands migrateurs comme les thons font l’objet d’une gestion à l’échelle internationale, dans des organisations dédiées, une pour chaque océan. La CICTA, plus connue sous le nom d’ICCAT en anglais, est l’organisation qui a mis en place un plan de sauver le thon rouge au début des années 2000.

Pendant les négociations internationales de cette année, de nombreux sujets clés ont été abordés comme la protection des populations de thon rouge, de thon tropicaux ou encore la conservation des requins Makos du sud de l’Atlantique, au bord de l’effondrement.

La délégation du Parlement européen

Pendant ces négociations, nous, eurodéputé·e·s, jouons un rôle d’observateurs. Des réunions quotidiennes avec la Commission européenne permettent de comprendre les mesures défendues par l’Union européenne lors des négociations. C’est l’occasion de faire remonter ce que nous trouvons positifs mais aussi de tirer la sonnette d’alarme lorsque nous jugeons que ce que propose la Commission européenne ne va pas dans le bon sens. C’est aussi l’occasion de rencontrer les ONGs et les représentant·e·s du secteur de la pêche pour dialoguer et échanger sur leurs priorités.

Thon rouge: l’adoption historique d’une procédure de gestion

Bonne nouvelle : la CICTA a pour la première fois de son histoire adopté une nouvelle procédure de gestion pour le thon rouge, espèce emblématique qui était au bord de l’effondrement au tournant des années 2000.

Ces nouvelles mesures devraient contribuer à améliorer la gestion de l’espèce sur le long-terme, et prendre des décisions proches des avis scientifiques les plus récents, pour éviter ainsi les erreurs du passé. Reste le problème de l’inégale répartition des quotas au sein de l’UE : sujet qui est toujours bloqué par les États membres

Requins makos du sud de l’Atlantique: des mesures de protection en demi-teinte

Cette année, après une mobilisation de la société civile, la Commission européenne a proposé aux autres pays des mesures ambitieuses et urgentes de protection des requins makos du sud de l’Atlantique.

Souvenez-vous: l’an passé je m’étais mobilisée pour obtenir une interdiction de rétention à bord des navires de pêche pour les requins makos du Nord de l’Atlantique, au bord de l’effondrement.

Avec mes collègues des Verts et Francisco Guerreiro, nous avions posé une question cet été à la Commission européenne pour pousser ses représentant-e-s à proposer les même mesures pour les requins de l’Atlantique Sud, également menacés.

Bonne nouvelle: c’est ce qu’a fait la Commission européenne ! Malheureusement, la proposition d’interdiction totale de rétention défendue l’UE n’a pas abouti lors des négociations, notamment face au blocage de certains pays comme la Namibie ou l’Afrique du Sud.

Un accord a cependant été trouvé pour fixer une limite significative de rétention pour les pays concernés en dessous des niveaux de mortalité préconisés par les scientifiques. C’est une avancée! Mais c’est encore insuffisant.

Thons tropicaux : pas d’accord adopté

La gestion d’autres espèces de thon de thons tropicaux était sur la table. La question des répartition des possibilités de pêche entre pays développés avec des flottes de pêche longue distance et pays côtiers en développement a été fortement débattue. Aucun accord sur les critères d’allocation n’a été trouvé cette année.

En l’absence d’accord sur des critères d’allocations, les quotas actuels, qui sont à des niveaux bas et permettent d’éviter la surpêche ont été renouvelés à des niveaux similaires.

Des discussions qui ont pris place dans le contexte du débat à Bruxelles sur le contrôle des pêches, menacé par les lobbys de la pêche thonière 

Depuis des mois, les lobbies de la pêche thonière industrielle veulent mettre à mal les mécanismes de contrôle des pêches, avec de graves conséquences sur les océans.

Les demandes d’assouplissements aux règles demandées par la pêche industrielle sont actuellement relayées par le gouvernement français qui négocie à Bruxelles et qui assume déroger aux règles européennes en vigueur.

Le problème de ces dérogations, accordées depuis plusieurs années par le gouvernement français en infraction au droit européen, est qu’elles aggravent la surpêche.

Leur inscription dans le nouveau règlement contrôle risquerait non seulement de légaliser la sous-déclaration des captures et la surpêche, mais aussi de mettre à mal la crédibilité de l’Union européenne dans les futures négociations à la CICTA.

Je suis à Vale do Lobo au Portugal à la réunion extraordinaire de la commission internationale pour la conservation des thonidés de l'Atlantique #ICCAT.
Thon rouge, thon tropicaux, protection des requins: de nombreux sujets clés sont à l'ordre du jour des négociations pic.twitter.com/7vR9F8o8vJ

— Caroline Roose (@CarolineRooseEU) November 18, 2022

L’article Mission au Portugal à la CICTA où s’est joué le futur du thon rouge et des requins mako est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.