L’agrobusiness et la grande distribution ont (encore) gagné au détriment de la majorité des agriculteur·trice·s. C’est ce qu’on a voulu montrer avec les eurodéputé·e·s écologistes n se rendant le matin dans un supermarché : les agriculteur·trice·s touchent de très faibles marges sur les produits vendus. C’est injuste. Ces dernier·e•s devraient toucher des salaires à la hauteur de leur dur travail.

En mars dernier, la Commission proposait de réformer, de manière express, la PAC pour affaiblir le peu de normes environnementales qu’elle contient.

Aujourd’hui, le Parlement européen a voté cette simplification des règles, et c’est une très mauvaise nouvelle…

Pourquoi ?

Ces changements règlementaires rendent les agriculteurs plus vulnérables au réchauffement climatique, font reculer l’Europe dans son soutien à un autre modèle agricole respectueux de la biodiversité, tout en ne faisant rien pour remédier à la situation économique précaire des agriculteur•rice•s.

Ces changements ont été approuvés de manière express, sans qu’aucune étude d’impact ni de consultation publique adéquate n’ai été effectué.

L’article Vidéo : réforme express de la Politique Agricole Commun e: agriculteur·trice·s et biodiversité en danger ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Elle revient sur ce combat :

“ S’opposer à l’extension de cette ferme est essentiel, pour de multiples raisons : sociales, économiques, écologiques. Par exemple : ce projet aura des conséquences graves sur une biodiversité rare et exceptionnelle, puisque le site visé par l’exension se trouve sur une zone Natura 2000, à proximité immédiate de 5 ZNIEFF – Zone naturelle d’intérêt écologique, faunistique et floristique. La dispersion d’antibiotiques et de nourriture de poissons, ainsi que le volume des déjections concentrées à l’endroit des cages aura nécessairement un coût environnemental élevé. De manière générale, les fermes aquacoles industrielles posent de nombreux problèmes en terme de bien-être animal avec des animaux malades, entassés, malheureux, bourrés d’antibiotiques. 

D’autre part,  le projet est extrêmement dangereux, puisqu’il réduira fortement la zone de pêche des pêcheurs locaux, entraînant un risque important de disparition de la filière au profit d’un élevage industriel : c’est tout bonnement intolérable pour l’économie locale. 

Si cette demande d’autorisation devait aboutir elle aurait un impact néfaste sur le tourisme de la région, puisqu’elle entraînerait des nuisances, du bruit, de la circulation, une gêne certaine pour les plaisanciers. Aussi,  le projet viole directement l’article L.121-23 du code de l’urbanisme (loi littoral), qui interdit tout aménagement autre que les aménagements légers dans les espaces naturels remarquables au titre de la loi littoral. 

Enfin,  les fermes aquacoles industrielles posent de nombreux problèmes en termes de consommation de farines de poisson à destination des poissons d’élevage. Ces farines de poisson sont produites à partir de poissons qui servent de nourriture à des millions de personnes à travers le monde, souvent dans des pays dits en développement, menaçant directement leur souveraineté alimentaire.  

Azur Fish ou Lérins Fish, les entités à la manœuvre de la demande d’extension de la ferme peuvent bien multiplier les demandes d’autorisation environnementale, notre mobilisation ne faiblira pas, car ce projet menace directement notre pêche locale et notre patrimoine méditerranéen.”

L’article Non à l’extension de la ferme aquacole de Golfe Juan ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

C’est une victoire et un espoir pour les petits pêcheurs artisans, lésés depuis de longues années par les États membres dans la répartition inégale des quotas de pêche, mais aussi pour la biodiversité marine et la perspective d’une transition vers une pêche à faible impact pour l’environnement. 

L’inégale répartition des quotas de pêche est une injustice contre laquelle je me bats depuis le début du mandat, à la fois au Parlement européen, par le biais de différents rapports et législations, et sur le terrain. 

Une lueur d’espoir après une longue bataille judiciaire

En 2021, après plusieurs années de bataille judiciaire, les petits pêcheurs artisans méditerranéen français avaient obtenu au tribunal administratif de Montpellier l’annulation de l’arrêté ministériel du 10 février 2017 sur la répartition des quotas de thon rouge. Je m’étais rendue à l’audience à Montpellier en 2021 en soutien aux associations de petite pêche. Le tribunal avait jugé que cette répartition ne prenait pas en compte le caractère environnemental.  L’État français avait ensuite fait appel de cette décision.

Mais, le 28 mars dernier, la Cour administrative d’appel de Toulouse a confirmé l’annulation de l’arrêté ministériel de 2017 au motif que l’attribution des quotas de pêche n’intégrait, effectivement, pas de critère environnemental.

La Cour a jugé que les dispositions de l’article R. 921-35 du code rural et de la pêche maritime, sur lequel est fondé ledit arrêté ministériel, méconnaissent l’article 17 de la PCP, qui prévoit que chaque État membre doivent répartir les quotas sur la base de critères objectifs et transparents, y compris des critères de nature économique, sociale et environnementale.

Cette victoire judiciaire est un espoir pour un modèle de pêche plus juste pour les petits pêcheurs artisans ! Une lueur d’espoir s’est dessinée pour ces pêcheurs qui depuis des années subissent l’inégale répartition des quotas de pêche et les manquements à la mise en œuvre de l’article 17 de la PCP par l’Etat français. 

Une inégale répartition des quotas de pêche : un problème de longue date 

Depuis des années, nous alertons sur l’inégale répartition des quotas de pêche et les manquements à la mise en œuvre de l’article 17 de la PCP par l’Etat français.

Le thon rouge est l’un des plus beaux exemples de succès environnemental en matière de pêche : symbole de la surpêche, au bord de l’effondrement dans les années 2000, les populations de thon rouge sont aujourd’hui en bien meilleur état et la vanne des quotas a été rouverte il y a déjà quelques années.

Mais à qui cela profite-t-il ? A la pêche industrielle, à une poignée de grands thoniers senneurs. En 2020, la petite pêche française n’avait que 12% du quota de thon rouge. En Italie, seulement 3%. Et au Portugal, 13%.

La commission de la pêche du Parlement européen où je siège s’était saisie de ce problème. En 2020, nous avions tenté d’inscrire dans le plan de gestion du thon rouge des dispositions en faveur d’une meilleure répartition des quotas. Nous avions obtenu un accord avec le Conseil. Mais c’était sans compter l’opposition de plusieurs États, dont le gouvernement français, qui ont fait en sorte que cet accord soit rejeté par le Conseil. 

Écartés des échanges officiels par les représentants du secteur de la pêche, j’avais organisé une rencontre entre les petits pêcheurs et le commissaire européen aux océans et à la pêche lors du congrès mondial de l’UICN pour l’alerter sur la situation.

En 2022, ensuite, j’ai été rapportrice du rapport d’initiative sur l’article 17 et la répartition des quotas de pêche. Là encore, ce rapport avait été adopté par la majorité du Parlement européen et envoyait la demande claire d’une répartition plus équitable des quotas de pêche.

Pourtant, depuis, les États membres, dont la France, continuent de faire la politique de l’autruche et de ne pas respecter la PCP.

La bataille judiciaire des petits pêcheurs semblait alors être la seule issue face au manque de courage politique du gouvernement français de respecter leur obligation juridique d’appliquer correctement la PCP. 

Cette décision est un espoir pour tous les pêcheurs artisans d’Europe, en Méditerranée, mais aussi un espoir pour les jeunes ligneurs de la pointe de Bretagne que j’ai rencontrés début janvier. Ces derniers sont privés de quotas de lieu jaune cette année parce qu’ils n’appartiennent pas à une organisation de producteurs ou n’ont pas obtenu de quota par cette organisation, alors que d’autres pêcheurs et d’autres métiers en auront. Ils ne sont pas aidés alors qu’ils sont jeunes, se sont lancés récemment dans le métier par passion, ont contracté des emprunts, et se sont tournés volontairement vers une technique de pêche à faible impact et des navires peu gourmands en carburants.  

Condamné par la plus haute juridiction administrative à agir, l’Etat français doit désormais faire face à ses responsabilités.

Retrouvez mon intervention lors de la Commission de la pêche au Parlement européen mardi 9 avril :

L’article Répartition des quotas de pêche : Victoire ! La Cour d’appel de Toulouse fait entendre raison aux pêcheurs artisans est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

J’ai d’abord rencontré le président et des représentant·e·s de la profession en Normandie et en Charente-Maritime. La conchyliculture désigne l’élevage de différents coquillages tels que les huîtres, moules, palourdes et les coques. Il s’agit de la principale forme d’aquaculture en France mais aussi d’une des plus durables. En effet, l’élevage de coquillage ne demande pas d’intrants, comme c’est le cas avec les farines et huiles de poisson dans l’aquaculture de poissons carnivores. Les coquillages ont aussi des propriétés filtrantes et permettent de maintenir une bonne qualité de l’eau. Faible en émissions de CO2, l’élevage des coquillages peut aussi contribuer à l’absorption du carbone et contribuer à la lutte contre le changement climatique. 

Cependant, ces particularités rendent de fait la conchyliculture très vulnérable à la pollution des eaux et aux effets grandissants du changement climatique (eau, érosion du trait de côte, etc.) 

Nous avons échangé sur les diverses enjeux auxquels fait face le secteur : développement de barges électriques, innovations avec le développement de co-cultures algues-coquillages bénéfiques pour l’environnement marin, la crise du nanovirus et les problèmes de contamination des eaux par les stations d’épuration mais aussi les intrants agricoles mais aussi l’impact du changement climatique sur les exploitations ostréicoles avec l’érosion du trait de côte. 

J’ai ensuite eu un rendez-vous avec l’Union du mareyage français. La filière du mareyage désigne plusieurs activités allant de l’achat, à la transformation, au conditionnement et à la vente du poisson, coquillages, crustacés, etc. C’est donc un secteur très dépendant de la pêche française. Les mareyeur.euse.s ont donc également subi fortement les effets du Brexit sur les criées. La crise du Covid a également impacté la profession avec le déclenchement du chômage partiel pour une partie des entreprises. Plus récemment, c’est la fermeture de certaines pêcheurs du Golfe de Gascogne pour protéger les cétacés qui est venue toucher la profession avec une baisse importante des volumes. L’enjeu maintenant est l’accès aux indemnisations pour les pertes économiques promises par le gouvernement dont il faudra assurer le suivi pour accompagner les professionnels de la filière pêche. J’ai dénoncé ces dernières semaines le manque criant de préparation du gouvernement face au verdict du Conseil d’Etat qui était pourtant prévisible et le besoin de renouer un dialogue entre les ONGs et les professionnels. Un projet est actuellement développé par l’Union du mareyage français pour monter un fond de mutualisation pour faire face aux crises et permettre de dédommager les professionnels. 

L’article Salon de l’Agriculture 2024 : à la rencontre des conchyliculteur·ice·s et de la filière pêche est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Pour cette visite, j’étais accompagnée de Kenzy Gauthiérot-Pancarte, co-responsable de la commission Outre-Mer des Écologistes et Pierre Besnard, membre actif de cette même commission. 

Ces échanges m’ont permis de discuter des spécificités et des problématiques rencontrées par chacun de ces territoires en matière d’agriculture. Il est d’abord important de retenir que chacun de ces territoires ultra marin dispose de ses spécificités et qu’il faut prendre en compte ces différences territoriales lorsque l’on traite des problématiques auxquelles ils font face. Il y a un an j’ai été nommée responsable pour les Verts/ALE d’un rapport  au Parlement européen sur les régions ultrapériphériques, cette visite était donc pour moi l’occasion de faire un suivi. 

Nous avons d’abord rendu visite à une transformatrice venant de Guyane et avons eu l’occasion d’échanger avec des représentants de la chambre d’agriculture et la Collectivité Territoriale de Guyane. De nombreux enjeux se posent quant au développement de ce territoire. Les agriculteurs guyanais souffrent de retards importants dans l’octroi de fonds européens, pourtant indispensables au développement et à la survie de leur activité agricole. La Guyane est également victime des effets du libre-échange avec une augmentation des importations, qui met à mal sa propre souveraineté alimentaire. 

Il est ressorti de notre échange avec un agriculteur mahorais que Mayotte fait aussi face à de grands enjeux de développement. L’île subit un manque chronique de structures et d’investissements. Pour ne rien améliorer, elle fait aussi face à une crise de l’eau et des sécheresses qui impactent la production agricole et l’alimentation du bétail. Il y a également un enjeu pour l’agriculture à Mayotte de se développer tout en gardant un aspect traditionnel et de protection de l’environnement. 

Nous sommes également allés à la rencontre des producteurs et productrices de bananes, qui ont réduit en partie l’utilisation des pesticides, rencontrent la pression de la grande distribution qui impose des prix dérisoires et des difficultés de concurrence avec d’autres pays aux normes environnementales moins-disantes

En Nouvelle-Calédonie, enfin, les producteurs et productrices font face à des problèmes concernant la reconnaissance des labels agricoles du Pacifique par l’Union européenne, de foncier et de sur-taxes, ce qui limite le développement de l’agriculture locale. 

Il est important de mettre en lumière ces territoires trop souvent oubliés et d’être à l’écoute des nombreux obstacles et freins à leur développement qu’ils rencontrent. 

En septembre dernier, je m’étais rendue en Guyane, en Guadeloupe et en Martinique pour rendre visite aux pêcheurs de ces territoires. J’avais malheureusement pu constater de mes propres yeux qu’ils étaient de manière générale des territoires oubliés des politiques européennes et françaises. C’était leurs propres mots. Dans certains territoires, notamment en Guyane, le manque de moyens est criant pour les pêcheurs pour des territoires qui pourtant vivent énormément des activités de pêche et disposent d’une riche biodiversité marine. 

Il est important de faire remonter les informations concernant les enjeux et les spécificités de ces territoires. Je continuerai, tant que je le peux, à porter leur voix à l’échelle européenne et nationale.

L’article Salon de l’Agriculture 2024 : Je rencontre les producteur·rice·s des territoires d’Outre-mer ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Malgré de multiples tentatives de sabotage du texte par la droite, l’extrême droite et une partie des libéraux européens, le Parlement européen a soutenu l’un des textes centrales du Pacte vert européen.

En tant que rapportrice pour avis sur la Loi sur la Restauration de la Nature au sein de la commission de la pêche, je me suis battue, avec mes collègues des Verts, pour que ce texte soit le plus ambitieux possible. Après des mois de combats, le résultat final est le suivant : le texte a été très édulcoré, notamment sur le volet des écosystèmes agricoles, mais nous pouvons tout de même nous réjouir de l’existence de ce texte ! Il s’agit de la première loi au monde sur la restauration de la Nature qui permettra à l’Union européenne de tenir la promesse qu’elle a faite lors de la conférence des Nations unies sur la biodiversité qui s’est tenue à Montréal. 

Lors du vote final, la droite et l’extrême droite a voté contre ce texte :

Cette loi sur la restauration de la nature est un premier pas pour nous aider à mettre fin à l’effondrement de la biodiversité, à faire en sorte que les écosystèmes soient plus résilients face au changement climatique, que nos villes soient plus respirables et que les pollinisateurs ne disparaissent pas.

C’est une victoire pour le vivant, les pêcheur.euse.s, les agriculteur.rice.s, et tous les européen.ne.s ! 

En effet, ce n’est que par la restauration de la nature que nous pourrons mettre un terme à l’extinction des espèces et atteindre les objectifs climatiques de l’Union européenne. Sans écosystèmes intacts, il n’y a pas d’eau potable, pas d’air pur, pas de sols fertiles. Sans poissons, il n’y aura plus de pêcheurs. Seuls des écosystèmes en bon état peuvent atténuer les effets du changement climatique tels que les sécheresses, les incendies et les inondations. La perte de biodiversité est la plus grande menace qui pèse sur les moyens de subsistance des humains, qu’il s’agisse d’agriculture et de pêche.

Les débats autour de la loi sur la restauration de la nature ont donné lieu à un déluge de fausses informations. Lorsqu’ils la mettront en œuvre, il est crucial que les États membres associent en amont les agriculteur.rice.s et les pêcheur.euse.s. C’est une priorité si l’on veut faire de la restauration de la nature un vrai succès.

Visualisez ma vidéo Youtube sur le sujet :

L’article Victoire : Le Parlement européen adopte le texte final de la Loi sur la Restauration de la Nature ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Réaction de Caroline Roose – négociatrice de la résolution pour le groupe Verts/ALE : 

“Le vote d’aujourd’hui est une victoire pour l’Arctique et pour les Océans ! 

Il envoie un signal fort à la Norvège ainsi qu’à l’ensemble de la communauté internationale : la décision de la Norvège ne suit ni les avis scientifiques ni le principe de précaution. Il est urgent que la Norvège et la communauté internationale entière soutiennent un moratoire international sur l’exploitation minière des grands fonds marins. 

L’exploration minière des grands fonds est une aberration qui fait peser de graves menaces sur les océans au nom d’intérêts économiques courts termistes. Les scientifiques nous alertent que les effets sur la biodiversité marine et le climat seront graves et durables. Sans parler des impacts sur des secteurs traditionnels comme la pêche, essentiels pour la sécurité alimentaire de milliards de personnes.

Il est important de rappeler que le projet du gouvernement norvégien et le texte adopté par le parlement norvégien en janvier 2024 ont été fortement critiqués par l’agence norvégienne de l’environnement elle-même, mais aussi par l’institut norvégien de recherche marine, les organisations de pêcheurs en Norvège et en Europe, par de grandes entreprises norvégiennes, des universités, la société civile, ou encore par la Commission européenne. 

Aujourd’hui nous avons rappelé qu’il fallait dire non à l’exploitation minière des grands fonds et nous continuerons à le faire. Je me réjouis que nous ayons pu convaincre la grande majorité des groupes politiques au fil des dernières années”

Dans le détail : Par l’intermédiaire de cette résolution, le Parlement européen “exprime ses inquiétudes” quant à la décision prise par le Parlement norvégien. Et il “demande de nouveau à la Commission et aux États membres de soutenir un moratoire international sur l’exploitation minière des grands fonds marins, y compris auprès de l’Autorité internationale des fonds marins, jusqu’à ce que ses effets sur le milieu marin, la biodiversité marine et les activités humaines en mer aient fait l’objet d’études et de recherches suffisantes et que cette activité puisse être gérée de façon à prévenir toute perte de biodiversité marine et toute dégradation des écosystèmes marins” et invite tous les pays à faire de même, dans le respect du principe de précaution. 

Le texte complet est disponible ici : 

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0068_FR.pdf

L’article Projet d’exploitation minière des grands fonds par la Norvège : victoire ! Le Parlement exprime son inquiétude et réitère son appel en faveur d’un moratoire est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Colère des pêcheurs : l’Eurodéputée Caroline Roose réagit 

Alors que les pêcheurs ont rejoint les agriculteurs dans la rue pour exprimer leur détresse, Caroline Roose leur exprime son soutien et défend des solutions qui doivent être mises en place tant au niveau européen qu’au niveau français:

« Aujourd’hui, les pêcheurs souffrent et je comprends leur colère. La plupart d’entre eux ne peuvent vivre du métier qu’ils aiment et qui est crucial pour nos concitoyens : ce sont les pêcheurs qui nous nourrissent. La hausse du prix du gasoil, l’adoption de mesures sans concertation ni accompagnement ni cohérence, les inégalités croissantes entre pêche artisanale et pêche industrielle nourrissent à juste titre de la colère et de la frustration.

Les pêcheurs savent mieux que quiconque que leur activité dépend du bon état des écosystèmes marins. Ils sont les premiers à bénéficier des mesures qui permettent de reconstituer les populations de poissons. Mais les pêcheurs qui veulent adapter leur pratique pour davantage respecter l’environnement sont souvent abandonnés par le gouvernement. 

Alors que les comités des pêches de Normandie et des Hauts de France demandaient l’interdiction de la senne démersale dans la bande côtière, le gouvernement s’est rangé derrière les intérêts de la pêche industrielle néerlandaise et s’est opposé à l’interdiction. Alors que les ligneurs de la Pointe de Bretagne demandaient depuis des années des mesures pour éviter l’effondrement du lieu jaune, le gouvernement n’a rien fait, la population de lieu jaune s’est effondrée et les quotas des pêcheurs avec. 

Le système de répartition des quotas décidé par le gouvernement bénéficie à la pêche industrielle, qui ravage les océans, et laisse de côté les pêcheurs artisans qui font vivre nos ports et le tissu économique local. Le gouvernement laisse faire la concentration d’une partie des quotas français dans les mains de quelques industriels qui ne débarquent même plus leurs captures en France.

Effectivement, on marche sur la tête.

La droite et l’extrême droite ont beau s’ériger en défenseur des pêcheurs, il n’en reste pas moins qu’au Parlement européen, ils votent contre toute avancée sociale pour la filière. 

Leurs propositions ne feraient que mener la politique de la pêche dans une impasse.

Les écologistes défendent une vision de long terme pour la pêche, la seule qui permette de faire face aux crises à venir. Nous voulons garantir un bon état des mers et des populations de poissons. Nous souhaitons que les mesures nécessaires à cela soient décidées avec les pêcheurs et les scientifiques. Nous défendons une répartition plus juste des quotas de pêche qui protège les pêcheurs artisans et aide les pêcheurs qui veulent améliorer leurs pratiques. Nous défendons une rémunération juste et garantie pour les pêcheurs.

Nos mers se vident et sans poissons, il n’y a tout simplement pas de pêcheurs. je continuerai de me battre pour les pêcheurs à travers une transition planifiée vers une pêche rémunératrice, à faible impact. »

L’article Ma réaction à la colère des pêcheurs est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le jeudi 11 janvier, je suis allée à la rencontre de  Samuel Durand, ostréiculteur à St Philibert avec qui j’avais déjà eu la chance de m’entretenir à Bruxelles. Il a fondé la Fédération conchylicole, dont le but est de fédérer la profession. L’exploitation ostréicole de M. Durand est une entreprise à échelle humaine comptant peu de salariés et dont l’élevage est principalement constitué de Crassostrea Gigas, une huître creuse sélectionnée pour la qualité de sa chair, des huîtres naturelles (des “diploïdes”) qui ne subissent pas de stérilisation artificielle . Les huîtres grandissent dans les parcs sur une durée de 3 à 4 ans. Samuel est engagé dans une démarche durable. La particularité de la production d’huîtres, selon les techniques, est qu’elle est bénéfique pour l’environnement marin: les huîtres filtrent l’eau et capturent le carbone. Elles ont un bilan carbone très intéressant. A consommer sans modération, donc ! 

Nous avons évoqué divers sujets comme la crise importante qu’ont traversé les ostréiculteurs à Noël, en raison de la contamination des eaux aux bactéries. Des crises successives de ce type sont venues ébranler la profession : la crainte est forte que la demande chute lors des prochaines fêtes de fin d’année. Or, ces ventes sont cruciales pour la réalisation du chiffre d’affaires annuel des ostréiculteurs. 

La profession est particulièrement vulnérable à la qualité de l’eau et aux pollutions diverses, sur lesquelles elle ne peut pas avoir de prises. L’une des grandes priorités pour les ostréiculteurs est donc la législation sur la qualité de l’eau et sa mise en œuvre. N’oublions pas que l’huître fait figure de sentinelle de la contamination de nos eaux… Cette crise illustre l’urgence d’agir, tant pour l’ostréiculture que pour notre santé et l’environnement.

Le lendemain, vendredi 12 janvier, direction le Sea Shepherd Rescue Center, qui est le premier centre de soins de l’ONG Sea Shepherd pour la faune sauvage. C’est un projet récent, qui fête sa première saison d’ouverture. Bien que les soigneur·euse·s et les bénévoles soient en train de finaliser les travaux, le centre peut déjà accueillir des animaux marins (des oiseaux marins jusqu’aux phoques) et terrestres (oiseaux, chauves souris, hérissons, renards, sangliers…).

Les 2 responsables du centre, soigneurs animaliers, nous ont montré plusieurs Goélands ainsi qu’une chouette effraie. C’est une période de calme, mais le centre avait récemment reçu une dizaine de fous de bassans, des oiseaux marins menacés. Le travail de soin de Sea Shepherd est absolument crucial pour protéger les espèces menacées et compléter les deux centres de soin déjà présents en Bretagne. Plus largement, les centres de soins pour la faune sauvage sont en nombre totalement insuffisant sur le territoire français.

Je me suis ensuite rendue à la rencontre de sept Ligneurs de la Pointe de Bretagne à Sainte Marine, dans le pays bigouden. Les ligneurs emploient des engins de pêche comme des lignes à main.

Tous m’ont expliqué être confrontés à d’importantes difficultés depuis que l’Union européenne a instauré des quotas sur le lieu jaune fin 2023. Pourtant, ces pêcheurs  alertent depuis longtemps sur la situation du lieu jaune; ils ont proposé des mesures pour reconstituer les populations. Or, ils m’ont expliqué ne pas se sentir écoutés. La plupart d’entre eux n’ont pas le droit à leur part des quotas, parce que l’Etat français ne les distribue pas correctement. Il faut en effet savoir que ce sont les les organisations de Producteurs (OP) qui les distribuent mais ils ne les distribuent pas sur la base de critères sociaux (notamment des critères d’âge, la plupart des pêcheurs rencontrés sont des jeunes) et / ou environnementaux (la pêche à la ligne est la technique qui a l’impact le plus faible). Certains ligneurs se sont même vu refuser l’adhésion à l’OP ! Ceux qui choisissent de ne pas y adhérer n’ont tout simplement pas le droit de pêcher le lieu (hors OP = zéro quota). 

Ainsi, le risque est fort que les petits pêcheurs qui ont les méthodes de pêche les plus responsables ne finissent par abandonner le secteur. Deux jeunes pêcheurs que j’ai rencontrés risquent par exemple de finir sur le bord de la route, faute de solution. Les ligneurs ont pu me décrire les différentes difficultés (parfois absurdes) qui mettent en péril leur activité ou les empêche carrément de travailler en ce début d’année : or, pour certains, le lieu jaune représente jusqu’à 75% du chiffre d’affaires !

L’après-midi, je me suis rendue à la rencontre de l’interprofessionnelle de Loctudy, qui rassemble divers métiers de la pêche (pêcheurs hauturiers, mytiliculteurs, algoculteurs etc) pour lutter pour le maintien du port de Loctudy et de son activité.  

La structure du port est gérée par la CCI qui dresse un constat alarmant sur la situation financière et budgétaire, notamment en raison de la baisse des volumes qui y sont débarqués. Or l’interpro qui tente de sauver le port m’a expliqué que les rapports de la CCI étaient peu transparents, qu’ils avaient demandé à voir les informations sur l’activité du port sans jamais les obtenir. Ainsi, la CCI a fait une étude mandatée auprès d’un cabinet mais l’interpro en attend toujours les conclusions. Le port de St Guénolé se trouve dans la même situation. 

Les élus locaux quant à eux proposent des solutions comme la suppression de la vente sous criée qui ne semble pas viable pour les mareyeurs. 

C’est pourquoi, afin de sauver leur port, les membres de l’interpro ont travaillé à une feuille de route alternative qu’ils m’ont soumise. Ils défendent la conservation la pêche en s’orientant vers une pêche durable, la valorisation des produits locaux, le développement d’un tourisme tourné vers les activités traditionnelles, en redynamisant les infrastructures portuaires, etc

Ce rendez-vous pose la question du modèle de pêche que nous défendons : le port étant de taille moyenne, il permet à la pêche côtière de débarquer, certains pêcheurs petits métiers sont d’ailleurs en attente de la construction d’un ponton. Aussi, il génère des emplois pour 300 personnes (un marin induit 4 à 5 emplois à terre). La fermeture de petits et moyens ports n’est jamais une bonne chose pour nos territoires. Maintenir un écosystème portuaire basé sur un ensemble de ports permet de limiter les risques et de travailler sur des circuits courts.

Suite à ces échanges et rencontres, je me suis rendue à Lorient à l’invitation du groupe écologiste local. Après une conférence de presse, je suis intervenue sur l’avenir de la filière pêche en Bretagne et l’absurde projet Ker’Oman (sur lequel j’ai publié une tribune avec Marie Toussaint, que vous pouvez trouver ici). Je tiens à remercier Damien Girard, Chef de file de l’opposition de gauche et écologiste à Lorient, pour le travail effectué quant à cet événement.

Les débats ont rassemblé plusieurs centaines de personnes et furent très vifs, preuve qu’il nous faut continuer de nous battre pour la transition du secteur de la pêche, pour qu’elle soit enfin durable et juste. J’ai pu expliquer mon travail au Parlement européen en ce sens lors d’une table ronde avec Didier Gascuel, David Le Quintrec et Charles Braine. 

Nous avions des désaccords mais aussi des accords sur les constats. J’ai partagé ma vision d’une transition juste, notamment au sujet de la répartition des quotas. Les débats ont aussi porté sur notre modèle de consommation qui doit évoluer pour que nous consommions moins et mieux pour réduire nos dépendances aux importations, les mesures pour pêcher plus durablement et augmenter les captures et revenus des pêcheurs, le travail sur les prix (pas suffisamment hauts pour rémunérer les pêcheurs), les circuits courts, le soutien à des projets de petits et moyen port comme Loctudy pour avoir une diversité de port et préserver la petite pêche côtière etc. 

Merci à toutes et à tous pour ces échanges animés et constructifs ! J’ai été heureuse de pouvoir proposer des pistes face aux impasses du modèle actuel.  Je repars vivifiée de ces rencontres et prête à rendre 2024 toujours plus écologiste sur terre et sur la mer !

L’article Penser et accompagner l’avenir de la filière pêche : ma mission en Bretagne est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le vote d’aujourd’hui fait suite à ce qui s’est passé avec la Loi sur la Restauration de la Nature ou sur la Loi sur la Réduction des Pesticides, à savoir un recul inquiétant sur les objectifs du Green Deal concernant la protection de la biodiversité terrestre comme marine du début de mandat. Le PPE sacrifie ces sujets sur l’autel des élections européennes, et préfère faire de la politique politicienne plutôt que de se concentrer sur le contenu et le fond de la feuille de route proposée par la Commission européenne.

Réaction de Caroline Roose – négociatrice pour les Verts/ALE sur le rapport d’initiative sur le Plan d’action pour la protection et la restauration des écosystèmes marins :

“Le vote d’aujourd’hui envoie un mauvais signal pour nos océans et le futur de la pêche à quelques mois des élections.

Lors du vote en session plénière, le texte a été adopté à une large majorité, suite à un débat pollué par la mauvaise foi et les fake news. Nous avons réussi à améliorer quelque peu le rapport grâce à l’adoption de certains de nos amendements.

Mais la résolution adoptée ignore les alertes des scientifiques, minimise l’impact de certaines techniques de pêche telles que le chalutage de fond, rejette toute transition planifiée vers une pêche à faible impact et conduit la pêche européenne dans une impasse. Le rapport va même jusqu’à affirmer que le chalutage de fonds peut être, dans certains cas,
durable et compatible avec l’objectif de protection des fonds marins ! Après avoir tout tenté pour limiter la casse et proposer des solutions alternatives, notre groupe a voté contre la résolution finale.

Nous pouvons tout de même nous féliciter de l’adoption de certains de nos amendements qui permettent d’inscrire dans le texte des mesures cruciales pour la santé de nos océans : appels à l’augmentation des maillages des filets, des tailles minimales pour protéger les jeunes poissons, à réduire les prises accessoires d’espèces sensibles, rappel des avantages socio-économiques des aires marines suffisamment protégées ainsi que du besoin d’une distribution incitative des quotas de pêche sur des critères sociaux et environnementaux. Ces mesures doivent être rapidement mises en œuvre par les États membres, dans le cadre d’une transition juste qui accompagne les pêcheurs.

Le sabotage de ce plan d’action par la droite sonne le début de la campagne pour les élections européennes. Elle montre la nécessité d’élire une majorité politique qui défende vraiment les océans et la nature ainsi que toutes celles et ceux qui en dépendent économiquement ! Puisque je le rappelle, sans nature, il n’y a pas de poissons, ni de pêcheurs.“

Avec son plan d’action, la Commission européenne a proposé en février 2023 une série de mesures importantes et a reconnu reconnaître l’impact de certaines techniques de pêche sur les fonds marins, comme le chalutage de fond sur les fonds marins. Dans ce cadre, l’une des nombreuses mesures de cette feuille de route propose aux États de sortir progressivement de la pêche de fond dans les aires marines protégées. Ce texte non législatif avait fait l’objet d’attaques nombreuses et d’une multiplication de fake news sur son caractère contraignant, relayées notamment par le gouvernement français. Le rapport d’initiative voté aujourd’hui avait pour but pour le Parlement européen de se positionner quant à cette feuille de route. Plus d’infos ici

L’article Plan d’action de l’UE pour les écosystèmes marins: la droite européenne et ses alliés enterrent une occasion de protéger les océans et d’entamer une transition dans la pêche est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

En tant que rapportrice pour avis sur la Loi sur la Restauration de la Nature au sein de la commission de la pêche, j’ai participé aux négociations d’hier soir et de cette nuit.

« L’accord obtenu ce soir est une bonne nouvelle. Nous avions urgemment besoin d’un accord pour que l’UE se dote enfin d’outils pour tenter de mettre fin à l’effondrement de la biodiversité.

 Toutefois, l’accord conclu ce soir prévoit l’adoption d’une législation sur la restauration de la nature moins ambitieuse que la proposition de la Commission européenne ou que la position des ministres européens.

 Le résultat de ce travail de sape est visible. Le fait de savoir si nous respecterons nos engagements internationaux en matière de restauration de la nature et si nous mettrons fin au déclin de la biodiversité dépendra largement du bon vouloir des gouvernements nationaux. Je regrette aussi les mesures pour restaurer les écosystèmes agricoles aient été largement édulcorées, alors que la crise de la biodiversité frappe de plein fouet l’agriculture

 Sur la question des écosystèmes marins, je me réjouis que la proposition que j’avais portée dans mon projet de rapport pour améliorer l’adoption des mesures de restauration des écosystèmes marins figure dans le texte final. Les mécanismes actuels prévus par la politique commune de la pêche conduisaient à de nombreux blocages. La Commission aura un mandat clair lui permettant d’adopter des mesures d’urgence si un État membre de l’UE oppose son véto à l’adoption de mesures de restauration proposées par un autre État, lorsqu’elles concernent les écosystèmes marins. C’est un point clé et une vraie victoire pour moi et mon groupe politique. »

L’article Accord sur la Loi sur la restauration de la nature : ma réaction au sortir des négociations est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Le Parlement norvégien – le « Storting » – devrait voter sur ce projet d’ici la fin de novembre 2023. Avec Marie Toussaint et 119 parlementaires de toute l’Europe, nous avons adressé une lettre aux parlementaires norvégiens pour les exhorter à rejeter un tel projet destructeur.

Les parlementaires qui ont soutenu notre appel viennent de toute l’Europe. Ils et elles siègent au Parlement européen mais aussi dans des assemblées nationales et régionales. Dans la lettre, ils rappellent le manque de connaissances scientifiques concernant les impacts de l’exploitation minière des grands fonds et le risque qu’elle pose pour la biodiversité marine, l’accélération du changement climatique et les activités traditionnelles, telles que la pêche.

Ils et elles sont préoccupé·e·s par l’avenir de l’Océan dans une région de l’Arctique où l’Union européenne et ses États membres voisins sont également actifs.

La lettre est disponible ici :

L’article Lettre au Parlement norvégien : Empêchons l’exploitation minière des grands fonds dans les eaux norvégiennes est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

As the Norwegian Parliament – “The Storting” – is expected to vote on this project by the end of November 2023, together with Marie Toussaint and 119 Parliamentarians from all over Europe we addressed a letter to their Norwegian counterparts urging them to reject such a destructive project.

Those parliamentarians from all over Europe are sitting in the European Parliament but also in national and regional assemblies. In the letter, they recall the lack of scientific knowledge regarding the impacts of Deep-Sea mining and the risk it poses for marine biodiversity, the acceleration of climate change and traditional activities, such as fisheries.

They are concerned about the future of the ocean in an area of the Arctic where the European Union and its neighbouring Member States are also active.

The ful letter is available here :

L’article Letter to the Norwegian Parliament: Act to prevent Deep Sea Mining from happening in Norwegian waters est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Alors que l’Assemblée de l’Autorité internationale des fonds marins se réunit à Kingston, plus de 70 parlementaires, issus de 25 pays du monde entier, renouvellent, à l’initiative des eurodéputées Marie Toussaint et Caroline Roose, leur soutien à un moratoire sur l’exploitation minière en eaux profondes et exhortent tous les États de l’Assemblée de l’Autorité internationale des fonds marins à œuvrer rapidement à la réalisation de cet objectif.

Sans océans, pas de vie sur terre. Le constat est aussi simple que ça.

Pourtant, à l’heure où nous écrivons ces lignes, les États se réunissent à Kingston pour l’Assemblée de l’Autorité internationale des fonds marins, où ils pourraient décider d’empêcher le lancement d’un nouvel engin de destruction massive des océans : l’exploitation minière en eaux profondes.

Car voilà le nouveau projet de l’industrie minière : ouvrir des mines au fond des océans. Même si les fonds marins sont encore moins connus que la surface de la lune. Même si l’exploitation minière en eaux profondes affecterait de manière irréversible des écosystèmes fragiles, libérerait d’énormes quantités de carbone et risquerait de nuire à des animaux marins tels que les baleines, en raison de la pollution sonore qu’elle engendrerait.

La transition énergétique ne peut se traduire par une telle destruction de l’environnement. En misant sur la sobriété, l’efficacité énergétique et le recyclage, nous n’avons pas besoin d’aller chercher au fond des mers les métaux pour nos batteries et toutes nos technologies.

Ce n’est évidemment pas l’avis de l’entreprise The Metals Company. Attirée par l’appât du gain, elle a déclenché, à travers l’Etat de Nauru, une règle de deux ans qui pourrait ouvrir les fonds marins à l’industrie minière dès cet été. Depuis le début de ce mois de juillet, une demande de permis d’exploitation peut être déposée à tout moment.

Depuis, la mobilisation pour l’adoption d’un moratoire pour empêcher cette folie prend de plus en plus d’ampleur. Le mois dernier, le conseil consultatif des académies des sciences européennes a  dénoncé le discours trompeur de ses défenseurs et appelle à un moratoire, indiquant que les conséquences environnementales seront désastreuses et contestant l’intérêt commercial de cette exploitation.

Face à ce constat, des Etats se mobilisent. De la république des Fidji en juin 2022 au Canada depuis juillet 2023, dix-huit d’entre eux se sont positionnés en faveur d’un moratoire international, d’une pause de précaution voire d’une interdiction. Cette mobilisation chaque jour grandissante est encourageante mais plus d’Etats doivent prendre position contre l’exploitation minière des grands fonds marins.

La mobilisation doit redoubler de puissance. Un grand mouvement international est en train de naître, et doit être emmené par les Etats déjà favorables au moratoire.

C’est pourquoi, de Vanuatu à la France, en passant par le Cameroun et le Portugal, nous, parlementaires du monde entier, rassemblés autour d’une Alliance pour un moratoire sur l’exploitation minière des fonds marins, appelons aujourd’hui nos Etats respectifs, et tous les Etats du monde, à :

• soutenir le moratoire international sur l’exploitation minière des fonds marins jusqu’à ce que nous ayons suffisamment de connaissances sur les risques de cette activité sur l’environnement marin et les garanties que cette dernière n’entraînera aucune perte de biodiversité
• s’engager à s’opposer à toute demande de permis d’exploitation
• soutenir une réforme en profondeur de l’Autorité Internationale des Fonds Marins.

Plus de 257 parlementaires de plus de 50 pays différents ont déjà signé la déclaration parlementaire mondiale pour un moratoire sur l’exploitation minière des grands fonds lancée il y a un an au Sommet de Lisbonne. Et ce nombre ne fait que grandir.

Nous joignons nos voix à celles des ONGs, scientifiques, peuples autochtones, mais aussi entreprises qui soutiennent un moratoire international sur ces activités, qui comportent des risques bien trop grands pour l’environnement et le climat. Leur lancement irait complètement à l’encontre des engagements internationaux en faveur de la biodiversité adoptés à Montréal en 2022, du respect du principe de précaution et des droits des peuples autochtones et des communautés locales.

Nous appelons enfin nos collègues parlementaires du monde entier à nous rejoindre et à mobiliser en urgence leurs gouvernements contre l’exploitation minière des grands fonds marins.

Caroline Roose, Membre du Parlement européen, France

Marie Toussaint, Membre du Parlement européen, France

Sahar Alqawasmi, Membre du Conseil national palestinien, Palestine

Manon Aubry, Membre du Parlement européen, France

Margrete Auken, Membre du Parlement européen, Danemark

Agho Oliver Bamenju, Membre de l’Assemblée nationale, Cameroun

Julien Bayou, Député, France

Lisa Belluco, Députée, France

Guy Benarroche, Sénateur, France

Michael Bernhard, Membre du Parlement, Autriche

Mockaël Bouloux, Député, France

Manuel Bompard, Député, France

Daniel Breuiller, Sénateur, France

Saskia Bricmont, Membre du Parlement européen, Belgique

Angela Brown Burke, Membre du Parlement, Jamaïque

Graciela Camano, Députée, Argentine

Damien Carême, Membre du Parlement européen, France

Sylvain Carrière, Député, France

Hugon Claire, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Samuel Cogolati, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Greet Daems, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Severine De Laveleye, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Karen Erodi, Députée, France

Malte Gallee, Membre du Parlement européen, Allemagne

Raquel Garrido, Députée, France

Bernard Georges, Membre de l’Assemblée nationale, Seychelles

Clémence Guetté, Députée, France

Francisco Guerreiro, Membre du Parlement européen, Portugal

José Gusmao, Membre du Parlement européen, Portugal

Anja Hazekamp, Membre du Parlement européen, Pays-Bas

Laurence Hennuy, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Simon Holmström, Membre du Parlement d’Åland, Finlande

Andrés Ingi Jónsson, Membre de l’Alþingi, Parlement d’Islande

Hubert Julien-Laferrière, Député, France

Hon Dr Ephraim Abel Kayembe, Membre du Parlement, Malawi

Andy Kerbat, Député, France

Simon Kofe, Membre du Parlement, Tuvalu

Andy Labonte, membre de l’Assemblée nationale, Seychelles

Aurore Lalucq, Membre du Parlement européen, France

Pierre Larrouturou, Membre du Parlement européen, France

Elise Leboucher, Députée, France

Charlotte Leduc, Députée, France

Rebecka Le Moine, Membre du Parlement, Suède

Caroline Lucas, Membre de la Chambre des Communes, Royaume-Uni

Frédéric Mathieu, Député, France

Louis Mariage, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Marisa Matias, Membre du Parlement européen, Portugal

Thomas Naessens, Membre du Parlement bruxellois, Belgique

Nathalie Oziol, Députée, France

Mathilde Panot, Députée, France

Francesca Paquini, Députée, France

Ingrid Parmentier, Membre du Parlement bruxellois, Belgique

Kira Marie Peter-Hansen, Membre du Parlement européen, Danemark

Marie Pochon, Députée, France

Raymonde Poncet Monge, Sénatrice, France

Loic Prud’homme, Député, France

Ralph Regenvanu, Membre du Parlement, Vanuatu

Dharma Raj Regmi, Membre du Parlement, Népal

Sandra Regol, Députée, France

Manuela Ripa, Membre du Parlement européen, Allemagne

Tristan Roberti, Membre du Parlement de Bruxelles, Belgique

Alfons Röblom, Membre du Parlement d’Åland, Finlande

Astrid Rössler, Membre de l’Assemblée nationale, Autriche

Sandrine Rousseau, Députée, France

Mounir Satouri, Membre du Parlement européen, France

Anne Stambach-Terrenoir, Députée, France

Nicolas Thierry, Député, France

Ernest Urtasun, Membre du Parlement européen, Espagne

Olivier Vajda, Membre du Parlement fédéral, Belgique

Eva Marie van Esch, Membre de la Chambre des représentants, Pays-Bas

Lammert Van Raan, Membre du Parlement, Pays-Bas

Anthony Vieira, Membre du Parlement, République de Trinité-et-Tobago

Niinistö Ville, Membre du Parlement européen, Finlande

Nicolas Walder, Membre du Parlement, Suisse

Léo Walter, Député, France

Jennifer Whitmore, Membre du Parlement, République d’Irlande

L’article TRIBUNE : Contre l’exploitation minière des grands fonds marins, le mouvement international doit grossir! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.

Ce vote fait suite à une intense campagne de désinformation orchestrée par la droite et l’extrême droite, ainsi qu’à des pressions politiques exercées sur les eurodéputé·e·s au sein du groupe de la droite : le Parti Populaire Européen (PPE), notamment par son président Manfred Weber.

Une victoire au goût amer

Le vote d’aujourd’hui est une victoire mais une victoire au goût amer.

Lors du vote en session plénière, la première législation européenne sur la protection de la nature depuis 30 ans a été adoptée à quelques voix près. Mais l’obstruction de la droite, de l’extrême-droite et d’une partie des libéraux a amené à ce qu’une version largement édulcorée soit adoptée.

Le débat a été pollué par la mauvaise foi et les fake news.  Pourtant, sur le terrain, j’ai vu que la restauration des écosystèmes marins bénéficie directement aux pêcheurs et acteurs locaux, comme c’est le cas dans ma région avec le parc marin la Côte Bleue ou la réserve marine de Cap Roux qui portent leurs fruits et dans bien d’autres régions et pays !

Le Pacte Vert européen est devenu la nouvelle cible de la droite et de l’extrême droite à l’approche des élections européennes. Le parti d’Emmanuel Macron n’est pas à la hauteur pour défendre la biodiversité et a contribué à diluer fortement le contenu de la position du Parlement.

Cette tentative d’obstruction de la droite sonne le début de la campagne pour les élections européennes. Il montre la nécessité d’élire une majorité politique qui défende vraiment la nature, les forêts, les océans en Europe et toutes celles et ceux qui en dépendent économiquement !

Je souhaitais vous remercier pour votre mobilisation et votre soutien sans quoi rien n’aurait été possible !

A l’occasion du vote d’aujourd’hui, je publie le trailer de ma visite au Parc Marin de la Côte Bleue, un exemple de restauration réussie menée avec les pêcheurs locaux

L’article Loi sur la Restauration de la nature : La tentative de blocage de la droite échoue grâce à notre mobilisation ! est apparu en premier sur Caroline Roose — site officiel.